Pendidikan Moral

Pendidikan moral, pribadi dan sipil yang bidangnya berkaitan erat tetapi masing-masing menimbulkan masalah yang berbeda. Salah satu fitur yang saling berbagi, bagaimanapun, adalah bahwa mereka dianggap mata pelajaran praktis dengan komponen teoritisyang diperebutkan. Masalah lainnya adalah bahwa ada ketidaksepakatan mengenai apakah mereka yang paling tepat ditangani sebagai bagian dari membesarkan anak di rumah atau sebagai bagian dari pendidikan formal di sekolah. Apa hubungan antara ketiga bidang tersebut? Dalam bab ini, kita akan membahas pertanyaan-pertanyaan ini.

Pendidikan moral menyangkut hubungan antara tindakan yang benar dan salah dan kemampuan anak-anak untuk membedakan, melibatkan, dan mendukung.

Pendidikan pribadi menyangkut kemampuan anak-anak untuk membentuk kepribadian mereka sendiri dan bergerak ke arah realisasi diri. Pendidikan kewarganegaraan, di sisi lain, berkaitan dengan kemampuan anak untuk memahami dan mengambil bagian dalam proses politik masyarakat mereka. Meskipun sulit untuk melihat bagaimana seseorang dapat memiliki pendidikan pribadi atau kewarganegaraan tanpa pendidikan moral, kemungkinan memiliki pendidikan moral tanpa kedua hal tersebuttidak diragukan, setidaknya dalam arti formal. Orang mungkin berpendapat bahwa ini akan mengarah pada pendidikan yang tidak lengkap, tapi itu adalah masalah lain. Tetapi juga dikatakan bahwa itu bukan tempat sekolah untuk memberikan pendidikan moral yang baik. Kitaakan memeriksa sejauh mana suatu sistem pendidikan publik terpercaya harus terlibat dalam tiga wilayah ini, tanpa pada saat yang sama membuat keputusannya masing-masing.

Pendidikan moral, pribadi dan sipil adalah aspek-aspekyang tidak dapat dihindari dalam dunia pendidikan, bahkan jika mereka bukan bagian dari sekolah. Pendidikan, seperti yang kita lihat, adalah persiapan untuk hidup dan hiduptidak dapat dihindarkan melibatkan aspek moral, pribadi dan sipil. Penolakan Sebuah sistem pendidikan untuk menggabungkan salah satu atau semua dari tiga aspek tadi ke dalam kurikulum merupakan indikasi utama dari sistem sekolah, tiga hal ini tidak dapat dihapus salah satunya dari konsep pendidikan. Pengecualian salah satu dari tiga hal tersebutadalah keputusan untuk kepentingan mereka (pihak sekolah menganggap tidak terlalu mementingkan hal tsb), kesulitan mereka (subyek terlalu rumit untuk ditangani pihak sekolah) atau kontroversial mereka (ada terlalu banyak ketidaksepakatan komunal dan intra-politik tentang apakah dan bagaimana mereka harus diajarkan). Kitaakan memeriksa alasan dan menentang pendapat tsb termasuk beberapa atau ketiga aspek dalam kurikulum sekolah. Meskipun pendidikan moral, pribadi dan sipil adalah aspek-aspek yang diperlukan dalam pendidikan, ketiga aspek tsb tidak selalu diberikan peran oleh sekolah. Hal ini mencerminkan pandangan bahwa mereka bukan bagian dari konsepsi pendidikan yang dianut oleh sistem sekolah.

Pendidikan Moral: mengapa kita membutuhkannya dan apa bentuk yang harus diambil, termasuk pendidikan moral implisit.

Pendidikan moral dalam arti yang telah dijelaskan di atas jelas sangat diperlukan untuk persiapan untuk hidup. Di luar ini ada kemungkinan terjadiketidaksepakatan. Beberapa mempertahankan bahwa tempat yang tepat untuk pendidikan moral adalah di rumah (Holt 1984).Sebaliknya, bahwa negara memiliki peran penting di dalamnya. Seperti Hobbes, berpikir bahwa negara harus setidaknya memiliki peran di dalamnya (Hobbes 1968, Bab 26). Tidak diragukan lagi salah satu kekhawatiran orang-orang yang berpikir bahwa itu adalah masalah tanggung jawab orang tua adalah bahwa memungkinkan negara untuk memiliki peran melalui sistem pendidikan publik akan menyebabkan moralitas yang disponsori negara, yang akan, pada gilirannya, mengurangi kekuatan individu dan masyarakat sipil dalam hubungannya dengan negara. Mereka yang percaya bahwa orang tua tidak harus memiliki peran utama dalam pendidikan moral percaya bahwa ada bahaya pendidikan moral yang secara asuhan orang tua lakukan akan menyebabkan orang dewasa tidak akan mampu untuk membuat pilihan mereka sendiri tentang jenis-jenis kehidupan yang ingin mereka pimpin atau, lainnya, mereka yang tidak akan dapat menghormati kategori orang tertentu secara cukup, seperti wanita.

Situasi menjadi rumit bagi kaum liberal, yang mendukung "teori tipis yang baik". Ini berarti bahwa, dalam masyarakat liberal terdiri dari kelompok kepentingan yang berbeda untuk hidup bersama secara harmonis relatif. Menurut Rawls (1971, 1993), jenis konsensus yang mendukung masyarakat liberal melibatkan komitmen untuk kebebasan yang sama besar, untuk persamaan kesempatan yang adil dan prinsip distributif lemah yang menjamin posisi yang paling baik dari segmen masyarakat. Dengan demikian, pandangan moral yang konsisten pada posisi ini diijinkan. Apa yang mereka akan jadikan pilihan masyarakat tertentu, yang akan memiliki perbedaan "tebal" atau konsepsi contentful dari baik. Namun, posisi moral yang tidak konsisten dengan prinsip-prinsip keadilan yang tidak wajar, yaitu, mereka tidak membentuk dasar bagi kerjasama dengan anggota masyarakat lainnya, bahkan jika anggota mereka sendiri menganggap mereka untuk mendukung konsepsi mereka sendiri tentang apa yang merupakan berharga hidup. Mereka tidak melayani fungsi nyata dalam prinsip-prinsip dari pemerintahan liberal dan, dalam arti formal, tidak adil. Ini bukan titik sepele: misalnya, egalitarianisme kaku, yang mengharuskan semua orang untuk memiliki persis pendapatan yang sama dan kekayaan mungkin dikatakan tidak konsisten dengan prinsip kebebasan yang sama besar; sehingga juga mungkin kepercayaan diskriminasi antara, katakanlah, anak perempuan dan anak laki-laki dalam hal peluang yang tidak konsisten dengan kesetaraan wajar prinsip kesempatan. Begitu juga adalah kepercayaan libertarian bahwa jaring pengaman amal adalah bentuk hanya secara moral dibenarkan bantuan bagi masyarakat miskin; tidak konsisten dengan setidaknya satu interpretasi dari prinsip bahwa distribusi harus untuk keuntungan terbesar dari yang paling kaya.

Apapun yang kita pikirkan pandangan ini liberalisme, itu menimbulkan masalah bagi pendidikan moral, karena tampaknya menunjukkan bahwa banyak yang sekarang lolos untuk pendidikan moral tidak konsisten dengan prinsip-prinsip keadilan sehingga ditetapkan dan harus, karena itu, harus ditekan, apakah itu berlangsung di rumah atau di sekolah. Ini harus ditekan karena mendidik anak dengan cara seperti itu akan gagal untuk mempersiapkan mereka untuk bekerja sama dengan anggota masyarakat lainnya untuk keuntungan bersama semua orang. Tak perlu dikatakan, mungkin akan sangat tidak nyaman dengan ini. Bagaimana bisa terjadi bahwa pandangan liberal tertentu moralitas harus diizinkan untuk menekan para pesaingnya, bahkan jika mereka tulus dianggap benar oleh orang-orang yang menahan mereka? Liberalisme semacam ini tampaknya, di satu sisi, tidak meresepkan setiap rentang tertentu apa pilihan berharga dan, pada saat yang sama, untuk melarang berbagai macam keyakinan yang ditindaklanjuti yang tampaknya banyak menjadi penting untuk tampilan mereka sendiri bagaimana anak-anak mereka sendiri harus dibesarkan. Ada yang salah di sini.

Di satu sisi, "berpikir teori yang baik" terlalu tipis, karena memberikan sedikit atau tidak ada indikasi indikasi apa berbagai pilihan masyarakat menganggap berharga. Dalam arti lain, itu terlalu "tebal" karena tidak termasuk isi dari berbagai bentuk pendidikan moral. Dalam hal ini, sebagai Mulhall (1998) berpendapat, itu sendiri merupakan doktrin moral yang substantif dengan komitmen moralnya sendiri. Dengan demikian, itu berkomitmen untuk pandangan tertentu tentang apa yang atau tidak secara moral diperbolehkan. Misalnya, pengobatan Rawls aborsi menunjukkan bahwa melarang penghentian kehamilan dalam tiga bulan pertama adalah tidak masuk akal dan mungkin kejam dan menindas (Rawls, 1993, hlm. 243-244, fn 32). Di balik penolakan kandungan moral substantif dengan doktrin politik liberal, ada sebuah komitmen untuk sebuah doktrin yang mencakup "hormat bagi kehidupan manusia" dan "kesetaraan perempuan sebagai warga negara yang sama '' (ibid.). Hal ini setidaknya dapat dikatakan bahwa ini adalah komitmen substantif moral berdasarkan tertentu, dan kontroversial untuk beberapa, interpretasi hak asasi manusia. Masalahnya, seperti yang kita lihat, adalah bahwa konsensus liberal yang tertib sipil didasarkan harus meresepkan sesedikit mungkin mengenai apa yang diijinkan. Seharusnya tidak, bagaimanapun, syirik dari mengatakan sesuatu yang substantif tentang berbagai pilihan berharga, jika ini adalah apa mayoritas demokratis inginkan. Apakah ini konsisten? Kelompok yang bersedia untuk mematuhi hukum yang ditetapkan oleh mayoritas terpilih secara demokratis dan yang berkontribusi pada pemeliharaan masyarakat harus diizinkan untuk membawa anak-anak mereka dengan cara yang konsisten dengan hukum-hukum tersebut, bahkan jika pemerintah hari memiliki tertentu Mengingat apa yang merupakan kehidupan yang berharga. Menurut pandangan ini, tidak ada satu kebijakan liberal tentang aborsi yang harus diterapkan dalam masyarakat yang bisa disebut "liberal". Tentu saja, harus ada beberapa kebijakan, namun kemunculannya akan menjadi masalah argumen politik dalam masyarakat.

Jika pemerintah tidak mampu untuk memajukan ide substantif yang baik, maka tidak jelas sejauh mana masyarakat yang diperintah mampu memiliki kehidupan politik yang melampaui menekan views yang berada di luar konsepsi dari apa yang masuk akal. Tentu saja, harus ada konsensus yang kehidupan politik bersandar, tetapi kebutuhan ini untuk mencakup minimum yang diperlukan untuk konflik terjadi melalui cara-cara politik ketimbang kekerasan. Hal ini memerlukan komitmen untuk toleransi atau pandangan bahwa orang-orang yang memiliki pandangan yang secara moral bertentangan dengan kita sendiri harus memiliki hak, dalam batas-batas, untuk mempromosikan pandangan mereka baik secara politik dan dalam komunitas mereka sendiri, asalkan mereka memperpanjang toleransi kepada mereka yang tidak setuju dengan mereka. Jika demokrasi liberal menyiratkan apa-apa, itu berarti bahwa semua warga negara memiliki hak yang sama untuk pertimbangan dan keadilan, berdasarkan pada kepentingan individu umum dalam pemeliharaan kondisi untuk kehidupan yang berharga, apa pun itu.

Toleransi tidak berarti satu yang suka pandangan dan praktik yang satu mentolerir, jika apa yang begitu, orang tidak perlu mentolerir mereka. Toleransi menyiratkan bahwa satu terus bekerja sama dengan orang-orang yang pandangan satu tidak suka dan bahkan membenci. Mengapa orang harus melakukan ini? Alasannya adalah bahwa untuk mengatasi perbedaan secara damai daripada melalui paksaan dalam kepentingan jangka panjang semua orang. Sejak kelompok yang saat ini mayoritas mungkin tidak begitu di masa depan. Apa batas ini toleransi? Mereka jauh lebih lemah dari batas-batas kewajaran disarankan oleh Rawls (1993), yang menyiratkan bahwa hanya kerja sama yang menguntungkan semua merupakan dasar bagi kehidupan sipil dan politik yang memuaskan. Akan mencakup: (1) prinsip keadilan yang membuat semua sama di depan hukum dan berhak atas perlakuan yang adil (Gray 1995); (2) larangan hukum tentang kekerasan terhadap orang dan harta benda dan perampasan harta pribadi. (milik pribadi menjadi kepemilikan yang minimum yang diperlukan untuk menjalani hidup mandiri); dan (3) yang memungkinkan pluralitas pandangan moral, politik dan agama, tunduk pada batas-batas (1) dan (2) di atas. Mereka akan bersedia melakukannya karena perdamaian sipil hampir selalu lebih baik untuk perang saudara.

Tentu saja, semua ini akan bekerja tanpa konsensus liberal. Tapi itu juga halnya dengan bentuk yang lebih kuat dari tumpang tindih konsensus bahwa Rawls pendukung. Keduanya membutuhkan kebiasaan hidup bersama dalam bentuk koperasi usaha yang pada akhirnya tergantung pada sikap dan kebiasaan toleransi dan kompromi tertanam. Tidak ada jenis liberalisme dapat dikenakan oleh perjanjian formal jika kebiasaan yang relevan untuk mematuhi itu belum ada (Hume 1978, BK III, bagian II, Bagian V). tapi jenis konsensus yang kita sarankan adalah jauh lebih mudah untuk mencapai dari yang dianjurkan oleh Rawls dan memiliki non merugikan tidak memungkinkan sebagian besar dari apa yang kita sebut kehidupan politik dan sipil. Hal ini lebih mudah untuk mencapai karena menuntut kurang dan lebih kompatibel dengan berbagai negara liberal dan bahkan non-liberal dicapai dari konsensus yang dianjurkan oleh Rawls. Dia tidak dapat menemukan contoh versinya liberalisme politik, bahkan bukan Amerika Serikat, yang tampaknya menjadi masyarakat yang datang paling dekat dengan prinsip-prinsip yang diabadikan dalam liberalisme politik saat ia melihatnya.

Mengingat pertimbangan ini, adalah mungkin untuk melihat bahwa masyarakat politik liberal harus memungkinkan bentuk yang beragam dari subjek pendidikan moral untuk kendala di atas. Hampir semua moral tradisional menemukan sedikit kesulitan dalam menyetujui dengan menghormati kehidupan, anggota badan dan properti pribadi (poin (1) dan (2) di atas). Beberapa, tetapi tidak berarti semua, mengalami kesulitan dengan (3), prinsip toleransi. Tapi liberalisme pada pandangan kita bukan hanya seperangkat prinsip, tetapi seperangkat sikap dan disposisi. Adalah penting untuk menyadari bahwa ini tidak berarti bahwa mereka menyerah pandangan mereka sendiri, hanya bahwa mereka menerima bahwa mungkin ada keterbatasan untuk sejauh bahwa mereka dapat diimplementasikan (Gray 1995, Bab 5; Winch 1996, Bab 3).

Yang mengatakan, pendidikan moral di rumah dan sekolah harus konsisten dan, prinsip-prinsip yang tersedia 1-3 dipatuhi, harus ada cukup kesamaan antara sistem pendidikan publik, dan pengasuhan anak di rumah dan masyarakat untuk menghindari konflik. Pada saat yang sama, pandangan agama dan moral yang berbeda bahwa orang tua yang berbeda mungkin memiliki dapat dikembangkan dalam masyarakat. Dengan demikian kita dapat melihat bahwa keragaman pendidikan moral bisa ada dalam suasana saling toleransi. "Tapi", banyak kaum liberal akan mengatakan, "masalah masih tetap". "Kita bisa bayangkan anak-anak tumbuh toleran tapi benar-benar picik ketika datang ke mempertimbangkan sudut pandang orang lain. Mereka mungkin mentolerir pandangan lain karena mereka telah terbiasa untuk melakukannya, tetapi tidak mampu memiliki simpati imajinatif apapun untuk pandangan ini. "Ini akan, dalam pendapat kita, menjadi kendala melumpuhkan pada kebutuhan toleransi. Toleransi akan menjadi mekanik, bercerai dari baik simpati atau pemahaman dan karena itu tidak mungkin untuk bertahan. Kecuali seseorang dapat memiliki beberapa wawasan imajinatif menjadi, dan karena itu beberapa simpati untuk, pandangan asing sendiri, 'kemampuan seseorang untuk bernegosiasi dan berkompromi, yang merupakan hasil alami dari pandangan toleran, akan sulit dicapai.

Posisi kita membiarkannya terbuka pada saat ini, apakah atau tidak harus ada sekolah yang berbeda katering untuk tradisi moral dan agama yang berbeda. Kitaakan mengambil melihat lebih dekat pada masalah ini dalam Bab 10, tapi untuk saat ini kita akan menunjukkan bahwa kendala yang kita telah sketsa yang kompatibel dengan berbagai cara berurusan dengan keragaman budaya dan nilai dalam konteks publik sistem pendidikan yang disponsori oleh masyarakat plural liberal.

Rasionalitas kritis sebagai persyaratan pendidikan moral berbasis sekolah

Bagaimana kemudian, dapat mengkondisikan (3), tentang toleransi dan kompromi, harus dipenuhi dengan cara yang akan bekerja dalam jangka panjang? Kita berpendapat bahwa kondisi ini menunjukkan bahwa perkembangan rasionalitas kritis, sementara diinginkan dalam kaitannya dengan berbagai aspek kurikulum (lihat Bab 2, 3 dan 10), juga relevan untuk pendidikan moral. rasionalitas kritis diperlukan untuk memberikan pemahaman yang diperlukan mengenai kelemahan mungkin dalam keyakinan sendiri untuk sebuah gelar yang satu setidaknya bisa menghargai bahwa ada titik pandang alternatif yang belum tentu jahat. Hal ini memungkinkan orang untuk mengambil serius gagasan bahwa tulus, baik yang berarti orang mungkin tetap memegang pandangan bahwa orang percaya ti menjadi mendalam keliru. rasionalitas kritis, bagaimanapun, memungkinkan lebih dari ini. Dalam melihat apa kelemahan dari seseorang dilihat sendiri adalah, satu juga dalam posisi yang lebih baik untuk menilai apa aspek terkuat dan paling berharga dari kepercayaan mereka, serta fitur-fitur dari keyakinan sendiri bahwa salah satu akan paling enggan untuk menyerah pelaksanaan di dunia. Kesadaran ini sendiri merupakan prasyarat bagi upaya untuk membangun kompromi tentang pelaksanaan keyakinan dan sistem nilai di dunia.

Isi pendidikan moral

Kita sekarang dapat secara singkat mempertimbangkan isi pendidikan moral. Sebuah masyarakat liberal harapkan warganya untuk menegakkan hak untuk hidup, milik pribadi dan standar dasar keadilan untuk semua warga negara. Hal ini juga akan mengharapkan mereka untuk dapat mengadopsi sikap kritis rasional terhadap mereka sendiri dan keyakinan moral orang lain. Di luar ini, namun, kita segan untuk meresepkan baik pendekatan umum untuk pendidikan moral, atau filsafat yang mendasari pendekatan itu. Ini berarti bahwa pendidikan moral dapat didasarkan baik pada pengembangan karakter atau pada pengembangan kepatuhan terhadap aturan perilaku (Carr dan Steutel 1999; Haydon 1999). Hal ini dapat baik khawatir dengan konsekuensi dari tindakan atau dengan nilai tindakan sendiri. Ini akan, bagaimanapun, mengandung, dalam beberapa derajat atau lainnya, unsur-unsur berikut:

1. Pendidikan moral sebagai persiapan praktis untuk kehidupan.
2. Pendidikan moral sebagai pengetahuan tentang benar dan salah.
3. Pendidikan moral sebagai pengetahuan tentang apa yang orang yakini benar atau salah.

Titik 1 menyangkut pengembangan kemampuan untuk melakukan diri sendiri dan untuk membentuk penilaian moral dalam konteks kehidupan sehari-hari, serta dalam situasi yang lebih khusus, seperti persahabatan, hubungan seksual, keluarga dan pekerjaan-tempat. Ada konsepsi yang berbeda tentang bagaimana ini harus dilakukan. Satu, berasal dari karya Aristoteles, menunjukkan bahwa itu yang terbaik dicapai melalui pengembangan karakter yang memungkinkan halus, tapi penilaian dasarnya pribadi harus dibuat yang sesuai dengan situasi di tangan (Aristoteles 1925; Carr 1991, Carr dan Steutel 1999). Lain, utilitarian dalam inspirasi (yang, berkaitan dengan maksimalisasi kesenangan atau kepuasan preferensi), menekankan kemampuan untuk membuat penilaian yang benar tentang konsekuensi dari tindakan (Mill 1861; Scarre 1997). Namun tradisi lain menekankan kemampuan untuk mengenali dan mengikuti aturan moral (Kant 1948; Haydon 1999). Sisi pertama persiapan, namun, kita berpendapat, sedemikian rupa bahwa orang-orang berpendidikan moral akan membayar memperhatikan prinsip-prinsip perilaku benar dan salah apa pun yang memperoleh dalam masyarakat mereka. Tempat kedua penekanan khusus pada poin 1 dan khususnya untuk menjadi pekerjaan bisa keluar konsekuensi yang mengarah ke preferensi-kepuasan bagi orang sebanyak mungkin. ketiga meletakkan penekanan khusus pada point 2, dan dengan demikian pada pengembangan pengakuan dan kemampuan untuk mengikuti aturan-aturan moral. Tapi tradisi utilitarian tidak menampik pentingnya aturan-guidedness benar (lihat Cerdas 1973), juga tidak tradisi berdasarkan aturan-benar mengabaikan pentingnya pembangunan karakter sebagai sarana untuk mengembangkan kemampuan untuk mengenali sifat mengikat aturan moral. tradisi moral yang berbeda akan menempatkan penekanan yang berbeda pada poin 1 dan 2.

Kriteria 3 tidak terlalu penting dalam pendidikan normatif moral, yaitu, pendidikan moral yang mempersiapkan seseorang untuk berperilaku secara moral dan untuk mengevaluasi tindakan orang lain. Dari sudut pandang kita, bagaimanapun, pendidikan moral normatif tidak cukup untuk persiapan untuk hidup dalam masyarakat liberal. Kita telah mencatat fakta dari nilai pluralisme, bahwa kelompok-kelompok yang berbeda dalam masyarakat memiliki nilai yang berbeda dan kita juga telah mencatat bahwa liberalisme, sebagai sistem politik bekerja, membutuhkan kemampuan untuk mentolerir, untuk memahami dan untuk tiba di kompromi atas pelaksanaan yang berbeda nilai-nilai. Ini mensyaratkan bahwa alternatif-alternatif dipahami, maka pentingnya titik 3. Kita tidak mengklaim bahwa 3 memiliki prioritas setiap lebih pendidikan moral normatif. Memang, pandangan kita adalah bahwa kita harus memiliki dasar yang aman persiapan moral yang sebelum seseorang dapat berada pada posisi untuk mempertimbangkan alternatif moral. Kenapa ini? Secara singkat, salah satu kebutuhan pemahaman tentang moralitas dan mengapa penting dalam arti praktis sebelum seseorang dapat mempertimbangkan alternatif. Ini adalah bagian dari sifat normatif moralitas yang satu mengakui tuntutannya, apakah mereka menjadi dalam hal pertimbangan konsekuensi, penilaian yang sesuai atau pengakuan dari aturan yang mengikat. Salah satunya adalah mempertimbangkan sistem moral yang normatif alternatif, cara-cara alternatif di mana tuntutan moral yang dibuat pada satu. Untuk mempertimbangkan dan mengevaluasi alternatif seperti, salah satu kebutuhan beberapa pemahaman tentang apa permintaan moral dan mengapa penting. Kita menyarankan bahwa pengetahuan alternatif moral dalam tradisi moral yang asli seseorang adalah bagian penting dari pendidikan moral yang lengkap, belum tentu sesuai untuk tahap awal (lihat juga Winch 1998, Bab 14).